CADE solicitó detener el cierre de las cuentas

El caso abierto por la Asociación Brasilera de Criptomonedas y Blockchain (ABCB) ante el Consejo Administrativo de Defensa Económica (CADE), para aclarar si el cierre unilateral de las cuentas de los exchanges por parte de las entidades financieras representó una acción válida, fue archivado el pasado mes de diciembre pero con una última petición, que el Consejo mediase con los bancos para llegar a un acuerdo por el cierre de las cuentas, y Bradesco fue el primero en rechazarla.

 “(…) la conducta de los bancos, inclusive la de Bradesco, se justifica plenamente desde el punto de vista regulatorio, dadas las obligaciones a las que tales instituciones están sujetas, especialmente aquellas que tratan de lavado de dinero”

En vista de esto, la ABCB solicitó la apelación de tal decisión y pide negociar un acuerdo con las instituciones bancarias, con la finalidad de llegar a un entendimiento y evitar que éstas continúen cerrando cuentas. Al parecer Bradesco no tiene intenciones de cambiar de opinión, porque días después reiteró su posición diciendo que el cierre unilateral de cuentas está respaldado por el organismo regulador.

“Bradesco respetuosamente reitera su posición ya aclarada en oportunidades anteriores ante el CADE y resalta que es inadmisible la propuesta realizada por la ABCB, debido a que no es competencia del CADE modificar la regulación de los cripto activos”

En contraparte, la ABCB informó no estar de acuerdo, ya que ellos alegan que hubo “oscuridad, omisión, y contradicción” acerca de aspectos importantes, a lo que el banco brasilero respondió el 2 de enero, que defienden la posición del Consejo y aseguran que no hay ningún indicio de esos vicios en la decisión. 

Un caso que lleva tiempo sin acuerdos satisfactorios

Para septiembre de 2018, el Consejo Administrativo de Defensa Económica recibió una solicitud de investigación por parte de la ABCB contra el Banco de Brasil, Bradesco, Banco Inter, Itaú Unibanco, Santander Brasil y Sicredi, por abuso de poder, perjudicando la actuación de las plataformas de intercambio de criptomonedas en el país.

El CADE declaró en su momento que los bancos pudieran estar “imponiendo restricciones o prohibiendo el acceso de las casas de criptomonedas al sistema financiero”. La Asociación indicó que los bancos los estaban perjudicando sin dar explicaciones, por lo que la solicitud era de obligar a los bancos a mantener o abrir cuentas nuevas.

Meses después se conoció el cierre de la cuenta del exchange Atlas y la de otras plataformas por supuesta falta de información con respecto a los datos de los clientes, requisitos exigidos por la legislación de prevención y combate al lavado de dinero (AML). 

El caso continuó con el llamado de los bancos para esclarecer los motivos para dicha acción, respondiendo a un cuestionario enviado por el CADE. De igual forma, las compañías como Mercado Bitcoin, Bitcambio, BitcoinTrade, Foxbit, Walltime, Braziliex, BitBlue, Capital Digital Aberto (OTC), e-juno y Profitfy, también debían responder al mismo, bajo pena de multa diaria de 5.000 BRL si omitían la solicitud, y en el caso de no tener respuesta la suma ascendía a 100.000 BRL, unos 25.000 USD para ese momento.

En Brasil, la tecnología blockchain y las criptomonedas han tenido una gran aceptación en varios espacios de su economía, sin embargo, éste caso del cierre de cuentas de los exchanges por parte de las entidades bancarias y la negativa de éstas para llegar a acuerdos, parece no llegar a una conciliación entre las partes involucradas.

¿Te parece que el banco brasilero Bradesco está tomando una posición arbitraria ante la solicitud de la Asociación Brasilera de Criptomonedas y Blockchain (ABCB)? ¿Crees que la posición de las entidades bancarias pueda influir negativamente en el mercado cripto de Brasil? Déjanos tus comentarios en nuestra sección.  

Comentarios

Comentarios