Si la corte determina que las normativas son inconstitucionales, todas las normativas existentes aplicadas a las criptomonedas podrían ser anuladas.

El caso ha sido referido a la Corte Suprema

La apelación constitucional presentada a finales de diciembre en contra del gobierno surcoreano referente a las normativas aplicadas a las criptomonedas ha sido referido a la Corte Suprema de ese país por el Tribunal Constitucional.

El abogado Jeong Hee-chan alegó que “la regulación del comercio a través de la guía administrativa sin tener basamento legal alguno infringe los derechos de propiedad”, informó el periódico Korea Times, el cual citó al despacho de Jeong cuando afirmó lo siguiente:

“Las normativas del gobierno están devaluando las monedas virtuales al dificultar el cambio de estas divisas… Por ende, esto es un infringimiento a los derechos de propiedad de las personas causado por las medidas ilegales impuestas por el gobierno”.

Jeong aclaró, “Estamos de acuerdo en que las normativas son necesarias”, y añadió “pero las normativas deberían establecerse tras la implementación de leyes relacionadas a las mismas. Esta petición también es un llamado al gobierno a respetar los derechos de propiedad de las personas e introducir normativas una vez alcanzado un consenso social”.

¿Es injusto el sistema de usuario de nombre real?

Como parte de las normativas aplicadas a las criptomonedas, el gobierno implementó un sistema obligatorio de nombre real para las cuentas de usuarios que se dediquen al intercambio de criptomonedas. Dicho sistema entró en vigencia el treinta de enero.

Según los entes reguladores, todas las cuentas virtuales existentes usadas por corredores de criptomonedas deben ser convertidas a cuentas de usuario de nombre real con el fin de efectuar depósitos destinados al trading. Tras una semana, solamente el 8,21% de todas las cuentas virtuales del país que realizan operaciones a través de los cuatro exchanges más importantes del país se han convertido en cuentas de usuario de nombre real, quedando por fuera 1,6 millones de cuentas que no han cumplido este requisito.

Además, los bancos solamente están realizando este proceso para las cuentas asociadas a Upbit, Bithumb, Coinone, y Korbit, lo cual elimina la posibilidad de que los exchanges más pequeños adopten el sistema de nombre real. El Economic Review elaboró:

“El asunto clave en esto es la injusticia tras el sistema de nombre real para el intercambio de divisas… el gobierno debería aclarar las condiciones para el establecimiento del sistema de nombre real para el intercambio de divisas. Los derechos fundamentales del pueblo establecidos en la Constitución solamente pueden ser restringidos a través de leyes promulgadas por la Asamblea Nacional”.

“El gobierno insistió en que [el sistema de nombre real] es legítimo con base en la Ley Bancaria y en la Ley de Información Financiera”, describió la publicación Top Star News, agregando que:

“Si la corte determina que las normativas [para las criptomonedas] son inconstitucionales, todas aquellas que ya se encuentren en vigencia pueden ser anuladas”.

Según el Economic Review, el asunto “llegará a una conclusión dentro de un lapso de 180 días” desde la fecha de presentación bajo el Acta del Tribunal Constitucional, la cual ocurrió el treinta de diciembre. Por lo tanto, se espera que el caso concluya a finales de junio.

¿Consideras que la corte determinará que las normativas para las criptomonedas son inconstitucionales? Haznos saber tus opiniones en la sección de comentarios.

Articulo original escrito por Kevin Helms para News.bitcoin.com
Traducido por Emma Palma Velásquez para Pandanoticias.xyz

Comentarios

Comentarios